Morningstar
EmpfohlenAwards for Investing Excellence Whats New IconNewsletter Open Window IconProfessionelle Investoren Whats New Icon
Fund Research

Fonds-Fokus: LEA-Fonds DWS

Die niedrigen Gebühren machen diesen Fonds zu einem erstklassigen Europa-Investment.

Alexander Ehmann 08.08.2008
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size
Ein erster Blick in die historischen Portfolios wird bei Anlegern ungläubiges Stirnrunzeln auslösen, denn in diesem Fonds tut sich nicht viel. Zwischen Juni 2007 und Juni 2008 wurde gerademal ein Zehntel des Portfolios ausgetauscht. Der LEA Fonds investiert überwiegend in europäische Mega-Standardwerte, die über einen langen Zeitraum gehalten werden. Nach der Morningstar Style Box gelten Unternehmen ab einer Marktkapitalisierung von rund 25 Mrd. Euro (Siemens, E.ON) als Mega Caps.

Nachdem ein quantitativer Filter für eine Vorauswahl gesorgt hat, überprüft Fondsmanager Rybarczyk die rund 100 Unternehmen auf ihre fundamentalen Werte. Dazu kann er sich die Meinung der anderen DWS-Fondsmanager und der hauseigenen Analysten einholen. Er selbst ist auf Schweizer Aktien und Finanzwerte s

pezialisiert.

Trotz Bottom-Up Ausrichtung kommt der LEA Fonds nicht an Makro-Wetten vorbei: Derzeit hält der Fonds mit 20% ein Drittel mehr an Energiewerten als der Vergleichsindex DJ Stoxx 50. Rybarczyk setzt auf Ölmultis wie die französische Total oder die italienische Eni, die geringen politischen Risiken ausgesetzt sind. Italien macht insgesamt 14% des Portfolios aus und ist stark übergewichtet. Rybarczyk mag italienische Banken wie die Unicredit oder die Intesa Sanpaolo, deren Basis das klassische Sparkassen-Geschäft ist. Die Unicredit gehört mit einem Gewicht von 3% neben der französischen BNP Paribas zu den größten zehn der insgesamt 42 Positionen. Ansonsten sind Finanzwerte unterrepräsentiert. Mit einem guten Weitblick wurden im LEA Fonds seit Anfang 2007 Banken und Versicherungen von 51% auf 18% heruntergefahren.

Von der Telekommunikationsbranche hält sich der Manager fern. Hoher Preisdruck, sinkende Margen und regulatorische Probleme lassen das Quartett aus Telefonica, Deutsche Telekom, Telecom Italia und France Telecom zurzeit schlecht aussehen. Seine Aufmerksamkeit schenkt er lieber Versorgern wie E.ON oder GDF Suez, von denen er im Vergleich zum Stoxx 50 fast dreimal so viele hat (14% im Fonds vs. 5% im Index). GDF Suez hat er ins Portfolio geholt, weil er an einen Marktvorteil durch den Zusammenschluss beider Energielieferanten glaubt. Den derzeitigen Kurs von 38 Euro hält er für zu niedrig und sieht das Unternehmen bei einem Preis von 50 Euro pro Aktie als fair bewertet.

Der Fonds macht sich nicht an seiner Benchmark fest und investiert mit Unternehmen wie dem französischen Versorger EDF, dem deutschen Gesundheitskonzern Fresenius oder dem französischen Baukonzern Vinci in benchmarkfremde Werte, die zwischen 40% und 50% des Portfolios ausmachen.

Seit seiner Auflage befindet sich der Fonds durchgehend in der oberen Hälfte seiner Kategorie. In den vergangenen fünf Jahren konnten Anleger 11% pro Jahr verdienen. Benchmark und Kategorie schlägt der Fonds über drei und fünf Jahre. Auch in der gegenwärtigen Baisse zeigt sich der LEA Fonds gegenüber Vergleichsfonds stabiler, da die Kassequote wieder bis auf fast 10% hochgefahren wurde.

Rybarczyk hat das Mandat zwar erst im Oktober 2007 übernommen, vertrat aber vorher schon zeitweilig seinen Vorgänger Nikolaus Pöhlmann. Einen guten Track Record bringt er vom DWS Zürich Invest Aktien Schweiz mit, den er seit 2001 verantwortet.

Wir mögen diesen Fonds wegen seines konservativen Ansatzes. Einzig die Kassequote könnte niedriger sein. In den vergangenen drei Jahren hielt der Fonds im Durchschnitt 6% an Barmitteln. Was die Gebühren betrifft, sucht der Fonds in Deutschland seinesgleichen: nur 0,625 % an Managementgebühren fallen jährlich bei einer TER von 0,72% an. Der LEA Fonds, der für die Pensionskasse der Bayer AG aufgelegt wurde und aktuell 21 Mio. Euro verwaltet, ist für alle Anleger zugänglich. Das Preis-Leistungsverhältnis macht diesen Fonds zu einem der Top-Europa-Investments.

Strategie

 Mittels einer Bottom-Up Strategie sollen fundamental günstig gepreiste Unternehmen identifiziert werden. Zunächst wird mit Hilfe der HOLD-Software das europäische Fondsuniversum auf in Frage kommende Titel eingegrenzt. HOLD ist ein Analysesystem des Crédit Suisse mit dem Unternehmen anhand von Kennzahlen auf K.O-Kriterien überprüft werden können. Die rund 100 übrig bleibenden Werte werden genauer auf ihre Fundamentaldaten untersucht. Um die jeweiligen Unternehmen und deren Produkte besser zu verstehen, werden Markteintrittsbarrieren, Wettbewerbsvorteile oder die Möglichkeit einer Preisführerschaft analysiert. Zudem werden Szenarioanalysen durchgespielt. Bevor ein Wert ins Portfolio kommt, wird die Meinung der hauseigenen Buy-Side-Analysten und der Fondsmanager-Kollegen aus dem Europateam eingeholt.

Management

 Fondsmanager Ralf Rybarczyk hat den Fonds im Oktober 2007 von Nikolaus Pöhlmann übernommen. Davor hat er bereits vertretungsweise Verantwortung für den Fonds getragen. Rybarczyk begann seine Kariere als Trainee bei der Deka Bank. 2001 übernahm er bei der Zürich Invest die Verantwortung für den Zürich Invest Aktien Schweiz. 2002 wurde die Zürich Invest von der DWS übernommen und der Fonds in DWS Zürich Invest Aktien Schweiz umbenannt. Neben dem LEA Fonds DWS ist Rybarczyk noch für den DWS Zürich Invest Aktien Schweiz , den DWS Zürich Invest Aktien Europa und den DWS Aktien Schweiz verantwortlich. Wie der LEA Fonds befindet sich der DWS Zürich Invest Aktien Europa in der Morningstar Kategorie Aktien Europa Standardwerte Blend, schneidet aber schlechter ab. Über drei und fünf Jahre schlägt er zwar den DJ Stoxx 50, jedoch um weniger als der LEA Fonds. Insgesamt verwaltet Rybarczyk knapp 900 Mio. Euro an Assets under Management. Rybarczyk gehört wie Pöhlmann dem DWS-Europateam an. Leiter ist Udo Rosendahl.

Rolle im Portfolio

 Dieser Fonds investiert in europäische Standardwerte und eignet sich deshalb als Basisinvestment. 20% der Holdings entfallen auf deutsche Aktien.
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Über den Autor

Alexander Ehmann  

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Alle Rechte vorbehalten.

Nutzungsbedingungen        Datenschutz-Bestimmungen        Cookie Settings        Offenlegung

Das Morningstar Sterne-Rating für Aktien wird auf der Basis der Bewertung eines Analysten des Fair Value von Aktien festgelegt. Es ist eine Prognose/Schätzung und keine Tatsachenfeststellung. Morningstar vergibt eine Sterne-Rating auf der Basis der Schätzung eines Analysten des Fair Value einer Aktie. Das Sterne-Rating umfasst vier Komponenten: (1) unsere Beurteilung der wirtschaftlichen Lage des Unternehmens, (2) unsere Schätzung des Fair Value der Aktie, (3) die Unsicherheit unserer Schätzung des Fair Value und (4) den aktuellen Marktpreis. Dieser Prozess mündet in ein punktuelles Sterne-Rating, das täglich aktualisiert wird. Eine Bewertung mit 5 Sternen spiegelt die Überzeugung wider, dass die Aktie zu ihrem gegenwärtigen Preis vorteilhaft ist; bei einer Bewertung mit 1 Stern ist sie es nicht. Sind unsere zugrundeliegenden Annahmen richtig, pendelt sich der Marktpreis im Allgemeinen innerhalb von drei Jahren bei unserem geschätzten Fair Value ein. Anlagen in Wertpapieren sind Marktrisiken und anderen Risiken ausgesetzt. Die Wertentwicklung eines Wertpapiers in der Vergangenheit kann sich in der Zukunft fortsetzen oder auch nicht und ist keine Garantie für die künftige Wertentwicklung. Weitere Einzelheiten zum Morningstar Sterne-Rating für Aktien sind zu finden unter

Die Schätzung des quantitativen Fair Value ist Morningstars Schätzung des Dollarbetrags je Aktie, den das Aktienkapital eines Unternehmens wert ist. Die quantitative Schätzung des Fair Value basiert auf einem statistischen Modell, das sich aus der Schätzung der Aktienanalysten von Morningstar des Fair Value von Unternehmen ableitet, die auch eine Prognose der Finanzlage des Unternehmens beinhaltet. Die quantitative Fair Value-Schätzung wird täglich berechnet. Es ist eine Prognose/Schätzung und keine Tatsachenfeststellung. Anlagen in Wertpapieren sind Marktrisiken und anderen Risiken ausgesetzt. Die Wertentwicklung eines Wertpapiers in der Vergangenheit kann sich in der Zukunft fortsetzen oder auch nicht und ist keine Garantie für die künftige Wertentwicklung. Weitere Einzelheiten zur Fair Value-Schätzung sind zu finden unter

Das Morningstar Medalist Rating bringt zusammenfassend Morningstars zukunftsorientierte Analyse von Anlagestrategien zum Ausdruck, die über bestimmte Vehikel angeboten werden. Die Ratingskala reicht von Gold, Silber, Bronze über Neutral bis Negativ. Die Medalist Ratings geben an, welche Investments nach Ansicht von Morningstar im Zeitverlauf einen relevanten Index oder den Durchschnitt einer Vergleichsgruppe auf risikobereinigter Basis übertreffen werden. Investmentprodukte werden anhand von drei Säulen (People, Parent und Process) bewertet, die zusammen mit einer Gebührenbewertung die Grundlage für die Überzeugung von Morningstar in Bezug auf die Vorteile dieser Produkte bilden und das Medalist Rating bestimmen, das sie erhalten. Säulen-Ratings werden in Form von Niedrig, Unterdurchschnittlich, Durchschnittlich, Überdurchschnittlich und Hoch vergeben. Die Bewertung der Säulen kann über die qualitative Einschätzung eines Analysten erfolgen (entweder direkt für ein vom Analysten untersuchtes Produkt oder indirekt, wenn die Säulen-Ratings eines analysierten Produkts auf ein verwandtes, nicht analysiertes Produkt übertragen werden) oder über algorithmische Verfahren. Anlagevehikel werden nach ihrer erwarteten Performance in Ratinggruppen eingeteilt, die durch ihre Morningstar-Kategorie und ihren aktiven oder passiven Status definiert sind. Wenn Analysten ein Anlagevehikel direkt bewerten, weisen sie die drei Säulen-Ratings auf der Grundlage ihrer qualitativen Einschätzung zu, vorbehaltlich der Aufsicht des Analyst Rating Committee, und überwachen und bewerten sie mindestens alle 14 Monate neu. Werden die Anlagevehikel entweder indirekt von Analysten oder durch einen Algorithmus analysiert, werden die Ratings monatlich vergeben. Ausführlichere Informationen über diese Ratings, einschließlich ihrer Methodik, finden Sie unter hier

Bei den Morningstar Medalist Ratings handelt es sich weder um Tatsachenbehauptungen noch um Kredit- oder Risikobewertungen. Das Morningstar Medalist Rating (i) sollte nicht als alleinige Grundlage für die Bewertung eines Anlageprodukts verwendet werden, (ii) birgt unbekannte Risiken und Unsicherheiten, die dazu führen können, dass Erwartungen nicht eintreten oder erheblich von den Erwartungen abweichen, (iii) garantiert nicht, dass es auf vollständigen oder genauen Annahmen oder Modellen beruht, wenn es algorithmisch ermittelt wird, (iv) beinhaltet das Risiko, dass das Renditeziel nicht erreicht wird, z.B. aufgrund von unvorhergesehenen Veränderungen in der Geschäftsführung, der Technologie, der wirtschaftlichen Entwicklung, der Entwicklung der Zinssätze, der Betriebs- und/oder Materialkosten, des Wettbewerbsdrucks, des Aufsichtsrechts, der Wechselkurse, der Steuersätze, der Wechselkursänderungen und/oder der Veränderungen der politischen und sozialen Bedingungen, und (v) sollte nicht als Angebot oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf des Anlageprodukts angesehen werden. Eine Änderung der fundamentalen Faktoren, die dem Morningstar Medalist Rating zugrunde liegen, kann dazu führen, dass das Rating in der Folge nicht mehr zutreffend ist.

Wenn Sie Informationen über das historische Morningstar Medalist Rating für ein von Morningstar verwaltetes Investment wünschen, wenden Sie sich bitte an Ihr lokales Morningstar Büro.

Ausführlichere Informationen zu Interessenkonflikten, einschließlich der EU MAR Offenlegung, finden Sie in "Morningstar Medalist Rating Analyst Conflict of Interest & Other Disclosures for EMEA"hier

Wählen Sie Ihre Website Edition Um sicherzustellen, dass die Website für Sie relevant ist, müssen wir wissen, ob Sie ein Privatanleger oder ein Finanzfachmann sind.